Det vittnar om stor tilltro till det representativt demokratiska politiska systemet både när förespråkarna för partival och personval debatterar sina åsikter som enligt mitt tycke antingen styrs till stor del av ?Jantelagen?(beskriven av Aksel Sandemose: En flykting krysser sitt spor). Egenintresset är sannolikt ytterligare en viktig drivkraft.
Jämför med en VD i ett börsbolag. VD:s viktigaste uppgift är att förvalta pundet genom att höja utdelning och aktiekurs. Detta eftersom dessa är hans egentliga chefer. Vidare är det en visserligen sällan praktiserad med väl känd förutsättning för VD att arbeta för sin egen avsättning efter väl förättat värv enligt ovan.
Yrkespolitikern arbetar dessvärre på ett helt motsatt sätt.
Här gäller det att sitta kvar på den ?politiska sinekuren? tills pensionen (väl tilltagen till skillnad mot övriga medborgares. Istället för att infria beställarnas krav genom infriade vallöften söker merparten av professionella politiker (som har det som yrke) att maximera både sin månadslön, sina gratisluncher och sin pension.
Nu är frågan varför personval skulle i grunden varaktigt förändra denna tingens ordning, som vanvördigt, skulle kunna liknas vide en naturlag.
Självklart blir det antagligen marginellt bättre med personval ? men det enda sättet att verkligen genomföra subsidaritet är att lyfta ned frågorna, ansvaret och besluten till medborgarna. De tjänstemän som behövs för att verkställa det mindre antal beslut som då kommer att fattas blir även de färre. Detta eftersom färre politiker medför färre öronmärkta och allmänna höglönetagare i regeringskanslier och politiska kontor.
Jag anser att det kan var självmord för junilstan att inte inse dessa, enligt min inre övertygelse, fakta.
Junilistan borde verka för an utveckling av det politiska systemet och subsidaritetsprincipen mot ett system med Direktare Demokrati.
Rickard
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar